惊叹:“禁网门”与“直通中南海”背道而驰

近日，邳州教育局发布于8月27日的红头文件，引起了不小的风波。该事件起因于3名教师因网络言论被拘，随后教育局发出警示，要求教师注意言行。这一事件被称作“禁网门”。事件背后，诸多问题引人深思：一方面，教师的权利受到了侵犯；另一方面，也暴露出某些地方行政部门权力滥用的现象。

邳州教育局红头文件的出台

邳州教育局发布的红头文件透露，有三名教师因网络言论被拘留。这个数字令人瞩目，某种程度上映射出当地对教师网络发声的立场。自去年起，在邳州，此类事件接连发生。教育局办公室主任已明确确认文件的真实性。这份文件如同一张无形的网，笼罩在邳州教师们头顶。作为传授知识与培育人才的群体，他们在这份文件的压力下，难免会对自己的言行举止产生顾虑。仅凭红头文件来规范教师的行为，这真的合适吗？

在网络这个信息飞速传播的时代，教师作为公民，同样享有在网络上表达个人观点的权利。然而，教育局的这一做法，是否显得过于简单且粗暴，以至于无端切断了教师们合理表达意见的渠道？

所谓“正确渠道”的暗示

教育局表示，他们并不反对教师通过正规途径表达合理的愿望，然而其言外之意却似乎在暗示网络并非这种途径。这样的说法让人感到难以置信。在这个网络无处不在的时代，网络问政已经变得非常普遍。众多案例表明，网络能够更加高效地暴露出基层存在的问题。

在全国各地，无论是繁华的大都市还是偏远的县城，网络都成了民众表达诉求的关键途径。然而，邳州教育局的做法却与这一普遍现象格格不入。他们让教师在寻求问题反馈的途径上陷入了困境，不知如何行动才能避免被认定为错误。教育局并未明确指出正确的反馈途径，这种模糊的界定本身就存在问题，显得极不合理。

网络问政的大气候

9月8日，人民网等平台推出了专门的留言板，网络问政逐渐成为公民参与政治的重要途径。然而，在这种形势下，邳州教育局的做法显得很不协调。不论是从全国的大环境来看，还是从公民参与社会治理的需求来考虑。

社会整体在向前发展，朝着更加民主、透明的方向发展。不少地区正积极推动民众通过网络渠道提出问题，并且能够迅速作出回应和解决。然而，邳州教育局却背道而驰，似乎将当地变成一个孤立的小圈子，剥夺了教师享受现代社会发展权利的机会。这难道不是与现代社会政治生活的进步趋势相悖吗？

邳州教育局的越权行为

邳州教育局通过下发红头文件，剥夺了教师的网上发言权，这明显是越权行为。从宪法角度分析，公民享有言论自由；再看国家政策，国务院发布的《国家人权行动计划》同样明确保障了公民的权利。

教育局没有权力禁止教师在网上发表意见。就算教师发布了虚假信息或不当言论，也应该由受害者提出指控，公安机关依法展开调查，不能仅凭一份文件就擅自封禁。这种过度使用行政权力的做法，是对法律的亵渎，在邳州这片土地上，这样的事情实在不应该发生。

行政部门权力滥用的现象

各地行政部门，如邳州教育局，限制公民网络问政的现象屡见不鲜。这暴露出一些地方官员法制意识的薄弱。他们似乎没有认识到，自己手中的权力本应服务于民众，而非用来限制民众的言论自由。

这些现象多发生在基层，地方官员或许会考虑到所谓的地区稳定或是个人政绩。但这样的短视之举，实则损害了公民权益和政府形象。就拿某些地方官员来说，面对网民的质问，他们不是正面回应，而是千方百计进行打压。这种行为，绝不能容忍。

政府与网民的双向文明对待

正如学者所言，网络与网民都经历着成长阶段。政府理应率先展现文明态度，谨慎行使权力，并尊重民众的表达权利。在城市或地区，政府部门，尤其是与民众密切相关的如教育局等机构，更应发挥榜样引领的作用。

政府部门若不尊重公民权利，很容易与现代社会文明背道而驰。对此，我们不禁要质疑，邳州教育局是否意识到了自己的错误？能否撤销那份红头文件，并向广大教师作出合理的解释？此外，我们诚挚地希望各位能积极点赞、转发，并在评论区畅所欲言。