事实:最高检发布4件依法惩治涉网络黑恶犯罪典型案例

如今，网络犯罪频发，尤其是那些有组织的网络犯罪，让人深感忧虑。这些犯罪，比如所谓的“套路贷”和网络“软暴力”催收，不仅关联着众多复杂的认定标准和争议，而且与我们的安全紧密相连。

网络“套路贷”与“软暴力”催收

网络“套路贷”属恶劣犯罪，某些地区犯罪分子利用看似正常的借贷流程布下重重陷阱。在小城市，有人借款一千元，却需偿还数千。他们常用“软暴力”催收，不直接伤害受害者，而是通过骚扰、威胁等手段，让受害者及其家人深受其害。这种犯罪在虚拟网络空间中危害更广，影响人群更多。这警示我们需重视网络环境下的犯罪问题。随着互联网发展，许多人遭遇这种隐蔽侵害却不知如何应对。

黑社会性质组织犯罪认定

认定黑社会性质组织犯罪需严格遵循“四个特征”，办案组据此展开侦查和取证。在某地一案例中，尽管起初怀疑该组织具有此性质，但经过侦查取证，并未找到被害人周边亲朋频繁遭受滋扰的充分证据，因此难以认定其具备该性质的危害特征。在法律认定上，我们必须严谨对待，不能仅凭推测便轻易作出结论。同时，这也彰显了法治的公正性，每个认定都应有充分的证据作为支撑，否则可能引发冤假错案。

补充侦查增加的证据

在补充侦查的过程中，发现了一些关键性的情况。原本涉及的金额达到了五百多万元，但随着调查的深入，金额增加到了一亿二千万元。此外，还发现了有关内部暴力管理行为的证据。犯罪组织对内部员工实施了非法拘禁、殴打等管理行为，这种暴力行为被视为控制内部成员、维持组织特征的一种方式。这揭示了犯罪组织内部的复杂性，他们不仅对外进行犯罪活动，内部也存在不良管理和压迫现象。这一发现为执法者提供了更多的定罪依据，有助于更精准地打击犯罪。

恶势力犯罪集团成员认定

在确定恶势力犯罪集团成员身份时，存在一些争议。比如，对于犯罪集团的组长、组员以及后勤等人员，他们的身份认定有着特定的考量标准。通常，我们会根据他们在参与犯罪期间所涉及的金额来进行认定，并在确定金额和获利情况后，将这些信息作为追缴和判决的依据。在被告人袁某厚参与的案件中，这一点表现得尤为明显。在区分不同职责的成员时，我们必须细致地区分，从从业时间、职务职责以及参与犯罪次数等多个角度进行综合考虑。

袁某厚犯罪案例详情

2013年7月至2020年5月，袁某厚等人频发犯罪。他们以曝光负面新闻为要挟，迫使M中学等六单位交易，涉及金额超845万元。七年间，该团伙作案90余起，敛财260余万元。袁某厚负责指挥，他人则按其指示行事。这些数字和行为揭示，该犯罪团伙已形成固定模式，分工明确。此类现象非孤例，很可能在许多隐蔽之处上演。我们该如何监督、发现并遏制此类行为？

对于有组织利用网络实施“软暴力”催收等行为，若符合恶势力犯罪集团认定标准，理应依法进行认定。这一标准的明确，对于有效打击相关犯罪活动至关重要。在执法实践中，依照标准执行，能使犯罪者受到应有的惩处。我们应深思，在法律认定和打击之外，普通民众又能做些什么？是否需要提升自我防范意识，多了解这类犯罪的常见手段？这值得我们共同关注。希望各位能积极点赞并转发这篇文章，让更多人了解这些情况。