事实:不给“宣传费”就“爆黑料”？一自媒体网站组织被认定恶势力犯罪集团

网络绝不能沦为恶势力行恶的工具。袁某厚等人通过网络平台搜集负面信息，进而对他人进行要挟和恐吓，这种做法实在令人愤慨。这种行为不仅对受害者造成了伤害，还严重扰乱了经济和社会的秩序。

恶势力犯罪集团的形成

袁某厚身为首要分子，借助监督员身份。他指使他人搜集负面信息，构建了一个包括李某、何某菲等成员的恶势力犯罪集团。成员间分工明确，线上线下紧密协作，通过曝光负面信息的方式追求非法利益。在六安地区，他们公然建立起自己的邪恶体系。犯罪集团的成立，是他们滑向违法犯罪深渊的起点。

这个犯罪团伙的组织结构正在逐渐稳固，成员各负其责。关键人物遵循袁某厚的指示，普通成员也积极参与，经过长时间的犯罪活动，团伙的地位得以逐步加强。

敲诈勒索强迫交易手段

袁某厚等人获取了多种负面信息，便以此威胁他人。他们甚至逼迫M中学等六家机构，向他们索要煤炭、拓印纸或宣传服务的费用，总额高达845万元。这些受害者完全是出于恐惧而被迫与这些人合作，并非出于正常需求。

在一家房地产公司，他们提供的服务具有一定的实质内容，因此案件仅被定性为强迫交易罪。然而，他们大多数时候都是以非法占有为目的行事。这种行为不仅违背了商业道德，更是公然违反了法律，通过不正当手段掠夺他人的财产。

犯罪行为的判定依据

案件在判定时非常注重细节。比如，在判定涉及通过曝光负面信息签订宣传服务协议的事实时，若行为人只是想非法占有财物且并未提供任何服务，这种行为就会被定性为敲诈勒索。然而，如果行为人确实有商品或服务的实际需求，并且提供了合理的对价，那么这种行为就会被视为强迫交易。

依据主观目的和实际效果的综合判断，需从多个层面进行细致考量，以保障司法判决的公正性、合理性及准确性。同时，此举旨在精确地区分不同类型的犯罪行为。

犯罪行为的社会危害性

袁某厚等人团伙作案长达七年，作案次数超过九十起。他们通过敲诈勒索，从多家单位和个人手中敛得钱财超过两百六十万元。这一切，背后隐藏着无数受害者的痛苦。在这段时间里，许多单位和个人因受他们威胁，不仅遭受了经济损失，内心也笼罩着深深的恐惧。

这种犯罪行为对社会秩序造成了巨大的破坏，使得商业环境变得污浊不堪。各个单位都担心自己被恶意曝光，不得不屈服，整个社会的正常运行因此受到了严重的干扰。

犯罪集团成员的认定

确定犯罪集团成员需遵循严格的标准，这包括考量从业时长、职务职责以及犯罪次数等多个方面。例如，从业超过一年、承担关键职务职责、犯罪次数达三次以上者。法院据此判定，这些人应有明确知晓要挟行为违法的主观意图，进而将其认定为恶势力犯罪集团成员。

这种明确而严格的认定方法，确保了既不会让真正的罪犯逃脱，也不会错怪无辜之人，充分展现了司法的公正与严谨。

对类似事件的思考

此类事件引发我们深思。网络平台监管需如何强化？在信息高度发达的当下，我们如何才能遏制恶势力通过网络进行恶劣行径？若此类事件发生在我们周围，或发生在我们的企业，我们又将如何应对？

社会各界应关注这类问题，期盼读者朋友们为文章点赞、转发，并在评论区畅所欲言，分享你们的观点。