电子警察大规模增加 “误罚错罚、变相创收”谁来监管？

电子警察系统旨在便利交通管理，但若无有效监管，隐患在所难免。公安部借鉴深圳做法，迅速推广此系统，然而，一系列乱象随之涌现。这些现象不仅损害了执法的公正，还直接关系到公众的切身利益。

电子警察的发展与普及

编制有限，电子警察却能弥补警力短缺。自上世纪九十年代起，电子警察逐渐兴起。2009年起，相关规定要求公开其位置信息。像北京、上海这样的超大城市持续增加电子警察数量，其功能也在不断丰富。许多二三线城市也对其有大量需求。以北京为例，一年内就新增了近万个。这一趋势显示出其广泛的需求。同时也说明，它在增强执法力量方面具有实际作用。

现代社会交通管理需求促使电子警察得到广泛应用。随着各地城市化建设的推进，交通流量不断上升，现场执法难以实现全面覆盖。电子警察全天候执法，有效延伸了管理和执法的时间和空间范围。

电子警察执法中的乱象

有些地区存在操作不当现象。以陕西兴平为例，测速设备被恶意改动，执法的公正性荡然无存。另外，某些地方的电子警察设置随意，公开信息也相当混乱。这种情况对驾驶员来说极不公平。

这些情况并非偶然。有些地区为了达成罚款目标或是维护利益，过度使用电子监控设备。司机们常常在不知情中受到处罚，民众的信任因此受损，甚至对整个交通执法体系产生了质疑。

关于执法规范

当前电子警察的相关规则存在不明确之处。《行政处罚法》的规定较为笼统，并未对“合理设置”给出清晰的定义。正如茅铭晨所言，这为自由裁量留下了空间。

在公安交通管理部门中，并未确立统一的配置规范。这情形下，各地做法不一。有的地方可能在非必要路段安装了电子监控，而真正需要监控的路段却未安装。

与利益的关联

广东曾出台规定，明令禁止借助电子警察获利。然而，现实中仍有与利益相关的情况发生。陕西兴平的情况便是一个典型的例子，那里员工的薪酬与查处超速车辆的数量直接挂钩。

若交通罚款相关利益处理不当，民众可能会对执法者的动机产生疑虑。理想的做法是，罚款应投入到交通设施建设等合法领域，而不应成为个别人谋取私利的工具。

监管的必要性

电子警察的安装等环节需从源头开始严格监管。安装位置和设备标准必须得到全方位的监督。同时，不能仅仅依靠企业自行检查，因为企业会考虑自身利益。例如，承接项目的公司可能会为了自己的利益而采取不正当手段。

运行期间，必须对其执法的公正性进行监督。需要时常核实设备是否在正常运作，数据是否精确无误。

民众的期望

人们期待交通执法能够做到公平合理。他们不愿无缘无故被电子眼捕捉并处以罚款。正如李祖华所提议，审计机构应当定期公开交通罚款的相关信息，这样的监督措施正是民众所期望的。

是否你也曾遭遇过电子监控不公捕捉的状况？期待大家点个赞并转发这篇文章，同时也欢迎你在评论区分享你的遭遇。