Elesiver 投稿系统 EES 与 EM 详解：涵盖主流英文期刊，状态相似但有区别

学术界中，投稿宛如无声硝烟弥漫的战役，每一次状态更迭都触动作者内心。本文将探讨投稿系统中的紧张瞬间，揭秘这些状态背后的故事。

初审：TechnicalCheck的“生死时速”

技术审查，即系统中所称的“TechnicalCheck”，是稿件必经的初始环节。此环节表面看似轻松，实则内含复杂。若稿件在此环节被编辑搁置，系统将呈现“TechnicalCheckinProcess”状态。部分投稿系统不展示此状态，然而你未必知晓，这可能预示着稿件正在经历一场紧张激烈的“生死考验”。

若初审未能通过，编辑部将直接退还稿件，随之而来的将是令人沮丧的“拒稿”状态，即所称的“三日内拒稿”。此时，你的情绪可能迅速降至低谷。然而，若编辑觉得稿件尚可修订，他们将退回稿件，状态转为“退回作者修改”。在该瞬间，情绪或许略有回暖，但后续的修改过程依旧充满未知与挑战。

编辑部的“内部斗争”

编辑部工作流程各异，部分期刊直接指派审稿人，而另一些则依次经过主编和编委会，最终送审至审稿人。在此流程中，可能发生编委会成员疏于处理的情况，转而寻求其他成员，故出现“EditorAssigned”和“EditorDeclinedInvitation”两种状态。部分编辑部为简化系统配置，以“WithEditor”状态涵盖整个流程。

这些转变宛如编辑部内部的权力冲突。每一次状态的更迭，均可能影响稿件在编内的地位。这种不确定性质疑，引发了深刻的焦虑与不适。

审稿人的“邀请与拒绝”

编辑部或编委邀请审稿人后，系统将发送包含接受与拒绝审稿（非拒稿）链接的邮件。若同时邀请多位审稿人，系统状态将维持在“审稿人已邀请”直至有审稿人点击接受链接。状态持续时长不定，取决于编辑部或编委寻找审稿人的效率。

在此阶段，情绪起伏犹如过山车，时而高涨，时而低落。审稿人的任何回复均能引发情感的大幅波动。若审稿人拖延响应，焦虑感可能加剧，甚至引发对稿件价值的自我怀疑。

审稿过程的“反复无常”

一旦审稿工作启动，系统将显示为“待审阅”状态。此状态既带来一线希望，亦伴随众多未定因素。某些作者可能遭遇困扰，发现该状态数日后重新回至“待审阅”，缘于编辑部门或编委未能依据现有意见作出抉择，并额外邀请了更多评审人员。

持续的审稿波动导致极大程度的挫败与无力感。你或将质疑稿件的实际价值，及其在“审稿竞技场”中的通过可能性。

审稿意见的“喜忧参半”

当系统更新至“RequiredReviewComplete”阶段，作者可能会体验到短暂的满足感，标志着审稿环节的终结。然而请注意，部分作者可能会遭遇不愉快的情况——该状态隔日可能转为“UnderReview”，这是因为编辑或编委会面对现有意见无法作出抉择，遂新增审稿人员以寻求更多意见。

这种喜忧参半的审稿意见，让人感到无比的矛盾和纠结。

决定类型的“悬而未决”

稿审意见悉数反馈后，编辑部门将基于此形成最终结论。结论呈现两种形式：接受发表，虽不多见；小修，通常无需复审；大修，则需复审。部分平台在反馈时，用“Revise”代替“小修”或“大修”，导致作者难以判断稿件是否需要复审。

这种悬而未决的决定类型，让人感到无比的焦虑和不安。

修改与复审的“漫长等待”

若收到的反馈仅为小幅修正，且你已认真采纳并进行修改，那么相关状态将依序更新至“WithEditor”标识，随后基本可过渡至“Accept”。然而，这一过程可能颇为耗时，伴随显著的压力与不适。

这种漫长的等待，让人感到无比的疲惫和无奈。

最终的“喜与悲”

稿件成功通过所有审核，状态更新为“接受”时，你将体验到极大的喜悦与满足。然而，若收到的最终判定为“拒绝”，你可能会深感失落与挫败。

这种最终的喜与悲，让人感到无比的矛盾和纠结。

于投稿系统之中，每一步状态更迭均牵动作者的焦虑之弦。您是否曾在焦虑之刻感受深切？诚挚邀您在评论区倾诉您的故事，一同深入剖析投稿旅程中的喜怒哀乐。