事实:最高检发布4件依法惩治涉网络黑恶犯罪典型案例

网络犯罪活动日益增多，特别是那些有组织的“套路贷”等行为，已经成为大众心中的严重问题。这些犯罪手段包括软暴力催收和网络诈骗，给人们造成了很大的伤害。因此，如何对这些犯罪行为进行准确认定，成为了大家关注的焦点。

网络“套路贷”犯罪情况

“套路贷”犯罪活动借助互联网平台，遍及全国。这种犯罪不仅限于某一特定地区，而是以集团化方式展开。犯罪分子通过网络进行诈骗、勒索、侵犯个人信息等多种违法行为。这种作案手段极为隐秘，受害者常在不知情的情况下受害。面对此类犯罪，普通民众往往难以有效自我保护。网络成了犯罪分子的滋生地，他们利用这一平台扩大犯罪规模。近年来，这种现象愈发严重。现实生活中，许多受害者因担心个人隐私进一步泄露，甚至不敢寻求外界援助。

犯罪分子利用网络带来的方便，常常使用所谓的软暴力来催收债务。这种做法虽然表面上看不出明显的暴力行为，但给受害者带来的压迫感，与直接的暴力或暴力威胁并无二致。受害者承受的心理压力非常严重，导致他们时刻处于恐惧和焦虑之中。

黑社会性质组织的认定难点

在判断这些犯罪团伙是否属于黑社会性质时，办案团队依据“四个特征”展开调查。尽管有团伙进行犯罪活动，但在搜集证据时发现情况相当复杂。比如，在收集受害者家属和亲友遭受骚扰的证据时，有时证据并不充足。以这个案例为例，侦查工作尚未找到充分证据证明受害者周围亲友频繁遭受骚扰，这导致难以确认其具有黑社会性质组织的危害性特点。整个认定过程极为严格，哪怕缺少一个微小的证据，都可能对最终判定结果产生影响。

此外，证据中显示的暴力举动，诸如对内部员工的非法拘禁、体罚等，其本质是展示了一种对内部成员进行控制的组织特性，而非单纯的个人行为。这种情况往往在判断过程中导致误解。这种管理模式模糊了犯罪特性的界定标准，使得办案人员必须更加慎重和细致地进行区分。

恶势力犯罪集团判定之惑

当涉及的人员众多时，关于是否将所有涉案者视作恶势力犯罪集团成员以及如何区分主犯和从犯，成为了争论的焦点。以某起案件为例，涉及组长、组员以及负责技术、后勤等不同岗位的人员。若不加区分地全部认定为犯罪集团成员，可能会造成误判。需根据他们在不同阶段所扮演的角色，比如犯罪集团总金额、个人参与金额、所得利益等，进行细致的划分。同时，还需考虑他们的从业时间、职务职责、犯罪次数等因素，以综合判断是否存在主观故意，进而确定是否属于恶势力犯罪集团。这需要对大量复杂信息进行详尽分析，才能作出准确的判断。

实际犯罪案例解析

2013年7月至2020年5月，袁某厚等人作案多起。他们通过威胁手段，迫使多家单位进行交易，例如M中学等六家单位被迫购买煤炭、拓印纸和接受宣传服务。袁某厚个人涉案金额超过845万元。他们共作案90余次，敲诈勒索多家单位和个人，非法获利260余万元。袁某厚负责指挥，其他人遵从其指示行事，形成了一个稳定的犯罪团伙，具备犯罪集团的特征。这些犯罪并非孤立案件，而是持续多年、涉及众多人员的重大犯罪行为。

补充侦查的影响

此类案件里，补充侦查极为关键。比如，这起案件经过补充侦查，涉案金额便从起初的500多万上升至1.2亿。同时，还发现了犯罪团伙对内部人员实施暴力管理的证据。这些发现进一步揭露了犯罪团伙的罪行。新增的证据对于全面了解犯罪团伙至关重要，无论是确认犯罪事实还是准确判定刑罚，都具有决定性作用。若非补充侦查，许多细节罪行可能被忽视，犯罪分子也可能逃脱应有的惩处。

对受害者的影响

这些犯罪行为，给单位和个体都带来了严重损害。单位在被迫交易中遭受经济损失，个人可能遭遇财产被骗和隐私被侵犯的双重风险。受害单位和个体不仅经济受损，心理上也承受着巨大压力。受威胁的企业经营受阻，甚至可能陷入破产边缘。有些个人受害者可能家破人亡，却不敢声张。大家如何看待这种网络犯罪对民众的严重伤害？希望大家积极评论、转发、点赞，让更多人关注这些问题，携手打击网络犯罪。